9月18日凌晨，贵阳一辆转运涉疫人员隔离大巴发生侧翻事故，致27人不幸遇难。
这一发生在贵州的惨剧，让无数人倍感沉重。27人因为防疫转运而遇难，这让不少人对转运的机制，包括转运隔离的必要性、时间的选择、安全保障措施等产生怀疑。
但也有一种声音认为，这首先是一场交通事故，是一场偶然发生的交通事故，事故的悲剧本身和客车执行的任务不应该直接关系，不能因为交通事故偶然发生，就“不敢”防疫了。
该怎么看待这样的观点呢？
首先，既然目前执行的还是清零政策，那么不能因为一场事故就放弃防疫，这基本属于正确的废话。
事实上，在事故发生之后，贵阳方面就明确表示，“全面检视涉疫人员隔离转运和交通安全隐患，举一反三，开展专项整治”。也就是说，转运隔离这一各地常见的快速清零手段，还将继续沿用下去。
其次，既然这次的交通事故是因为防疫而发生，死伤的人员是集中隔离医学观察的对象，而不是普通的乘客，那么这就不是一起简单的交通事故。
在这类观点的持论者看来，刻意强调事故本身的防疫因素，不利于目前的抗疫大局，容易动摇人心，但这本质上还是一种自欺欺人的鸵鸟思维。
一方面，此次悲剧攸关27条人命，他们不是在节假日返乡路上，在自驾途中，遭遇了车祸。因何而遇难，应该交代清楚，准确定性，这是对遇难者和那些支离破碎家庭的一个交代。
另一方面，刻意将防疫事故与交通事故切割开来，将此次事故当作一次普通车祸看待，恰恰才不利于抗疫的大局。
现在的防疫政策，经过了不断的调整修缮，才逐渐完善起来，而这个调整修缮的过程，正是建立在一系列挫折、代价之上的，是不断积累经验，也是不断吸取教训的结果。
事故发生后，很多人追问，为什么要转运至异地隔离，为什么要在晚上进行转运，事故发生后为什么还要继续转运？这些都是对防疫政策的一种正常监督拷问，是敦促防疫政策不断优化的一种舆论监督压力。
贵阳官方的回应，解答了一部分疑惑，还有一些疑问有待厘清。
比如《道路旅客运输企业安全管理规范》第38条规定，长途客运车辆凌晨2时至5时停止运行，为何要紧迫地深夜转运呢？
如果继续执行深夜转运，防疫政策和和现行的《道路旅客运输企业安全管理规范》冲突，该如何破解呢？理论上来讲，《道路旅客运输企业安全管理规范》作为上位法规，位阶要高于地方的防疫政策。
再比如，根据事故车辆出发前的相关照片，司机穿着严实的防护服，还有护目镜，在深夜高速行驶时，这种全副武装对驾驶安全造成的影响，该如何技术性地解决？
只有当我们将它当做一场防疫的悲剧，而不是看做一次简单的夜间车祸时，这些关乎人命的追问，才能真正得到重视，才能真正从事故中汲取教训，不断改进防疫政策。
殷鉴不远，至少，包括贵阳在内的各个地区，在下一次大规模的转运隔离时，对于转运隔离的必要性，在转运时间、地点、对象的选择，在转运的安全保障措施方面，会更加谨慎一些。
疫情进入第三年来，我们见证了各种五花八门的防疫教训，但有一点不会变——直面问题，而不是刻意遮掩徘徊，才是解决问题的正道。
把这次的惨剧，淡化成一次偶然发生的交通事故，这种奇怪的鸵鸟思维，只会让我们缺少足够的悲剧省思。
认为是普通事故、不必上纲上线还不够，还要把正常的监督质问，解读成“制造舆论，用负面言论向有关部门施压”，更是其心可诛。如果连追问的权利都没有，如何敦促改进？
是什么悲剧，就反思什么悲剧；问题出在哪里，就瞄准那里整改，要认真回应舆论关切。总是制造一切奇奇怪怪、混淆视听的怪论，说到底是对悲剧、对人命的不负责，对防疫大局的不负责。
