5月11日,水城县法院公开审理此案
陈胜金说,他自己并不是职业打假人庭审中,超市辨称进货渠道正规,而且陈胜金是“知假买假故意索赔”,不应赔偿对此,陈胜金也坦承“知假买假”行为他称,如果他只就第一盒价值28元的问题茶叶起诉,赔款还不够诉讼成本,所以就故意悉数买下这家超市的问题茶叶再索赔,而按照 “知假买假可维权索赔”的司法解释,理应得到赔偿
解释称,通常情况下的购物者应当认定为消费者,可以主张惩罚性赔偿这对于打击无良商家,维护消费者权益具有积极意义,有利于净化食品、药品市场环境
“知假买假”受保护
法院审理查明,这批茶叶确实存在内外包装的标签名称、qs数字不一等问题对此,水城县法院于7月1日将判决书送达了陈胜金
目前,贵阳晚报广告费用法院尚未接到超市是否上诉的反馈(本报记者 高松)
当天,陈胜金向当地工商部门投诉了这家超市,但由于无法提供四款茶叶的法定检验报告,其投诉请求未获落实此后,虽经消协调解,也无果
去年3月,最高法颁布的《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》,对“知假买假”可维权索赔作出了司法解释,“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益
本报记者 高松
相关链接
本报讯 六盘水一男子买到一盒问题茶叶后,返回超市里花千余元将全部问题茶叶买下,再向法院起诉索赔近日,水城县法院一审判超市退还货款并按货款的3倍赔偿
法院认为:原告陈胜金作为购买人,具有普通消费者的主体资格,在发现该超市出售的茶叶内外标识不一致的情况下,将其全部买贵阳晚报订阅电话下后维权,从客观上对于维护消费者权益具有积极意义;而茶叶因为内外包装不一,消费者不能正确知晓商品的真实情况,所以支持原告退还货款的诉求另外,超市销售了标注内容虚假的商品,已构成欺诈,应当按照消费者的要求增加赔偿损失,法院支持赔偿金为购买价款的3倍据此,法院一审判决超市退还陈胜金货款1373元,并赔偿4119元
今年3月,陈胜金一纸诉状将这家超市告上法庭,称超市行为违反了《食品安全法》和《消费者权益保护法》的规定,侵犯了他的知情权、选择权等权利,让他无从知晓该批茶叶的真实情况及质量,要求超市按价款十倍赔偿
2014年12月8日上午,水城县顺场乡红岩村村民陈胜金在县城织金街一超市购买了一盒28元的茶叶回家后,陈胜金发现茶叶内、外盒包装的标贵阳晚报新闻网签、标识、qs认证等内容不一认为该茶叶有假之后,陈胜金干脆返回该超市,将内外包装标识不一的4款共29份茶叶悉数买下,总计花费1373元
“以前全是投诉维权,这是首次向法院起诉维权”陈胜金表示,以后遇到类似情况,或将参照这次的方式维权
中医对白癜风